Schrijf je in!
Donaties
Als u ons werk zou willen steunen, dan kan dat door een donatie aan onze Stichting TeCiN op: ING bank rek. nummer 48.99.495 IBAN: NL 59 INGB 0004 8994 95 BIC: INGB NL 2A onder vermelding: Donatie
Bezoekers
Vul hier je e-mail adres in en je krijgt als eerste bericht!


 

Tubantia

En ja vriend van Jan Herman B. uit Amersfoort/Soest : wij plaatsen ook andere zaken welke met oplichting te maken hebben en over personen die hier aan hebben meegewerkt of mee verwant zijn geweest, ook dat doet het zogenaamde Nederlandse UITHANGBORD van de RDO zoals jij het noemt, maar wij blijven artikelen welke met Timeshare te maken hebben kopiëren en plaatsen.

Je mag juichen maar doe dat niet te vroeg!!

Het Nederlandse uithangbord van de RDO is in ieder geval al overgegaan tot het plaatsen van gekopieerde berichten die niets met timeshare te maken hebben. Dat juichen wij uiteraard van harte toe!

 


Zie ook het officiële Politie artikel op :  https://www.politie.nl/…/02-almelo-huizen-recherche…


Bron : Tubantia Gerben Kuitert 27-07-2016

Van de Redactie Stichting TeCiN

Alle genoemde feiten zijn door ons zo goed als mogelijk gecontroleerd op waarheid / citaten van vermeende slachtoffers en het is zeker niet de bedoeling genoemde personen valselijk te beschuldigen. Zo lang er geen gerechtelijke uitspraak heeft plaatsgevonden zijn ook deze verdachten onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

De bestaande feiten en met name de hoeveelheid van feiten geven echter voldoende aanleiding om onze lezers te informeren over deze verdachten. Zeker gezien het feit dat er de afgelopen weken wederom door slachtoffers aangifte bij de politie is gedaan van activiteiten met de website www.wijkopenuwdroomhuis.nl

Onderstaande tekst is letterlijk overgenomen van het kranten artikel van Tubantia ( zie bron vermelding bovenstaand )

Henk B. en schoonvader spoorloos

Oplichters duo niet te stoppen

Ondanks een reeks aangiftes en politieonderzoeken

Zijn Oud – Enschedeër Henk B, en zij schoonvader gewoon doorgegaan met hun oplichtingspraktijken. In en vanuit Marbella. Maar nu zijn ze spoorloos.

ENSCHEDE De in het Spaanse Marbella woonachtige Toon van de Wiel is een van de meest recente slachtoffers van Henk B. (47). Voor hem bemiddelde de oud-Enschedeër, zelf vanaf 2010 met vrouw en zoon wonend in Marbella, bij de overname van een horecabedrijf. Terwijl Van de Wiel dacht dat hij de verkopende partij betaalde, liet B. hem € 90.000,- van de koopsom overmaken op de bankrekening van z’n eigen schoonvader, Jan te R. (72) in Enschede.

De truc lukte zonder problemen, omdat banken niet meer controleren of rekeningnummer en naam van de begunstigde wel overeenkomen. Jan te R. heeft tot op heden geweigerd het geld terug te storten.

Na Van de Wiel deed ook de Duitse stuntman Peter Wicke, die in Marbella op zoek is naar financiers voor een nieuwe film, aangifte tegen B. De Tukker zou hem enkele duizenden euro’s afhandig hebben gemaakt door zich als ‘financieel bemiddelaar’ voor te doen. Henk B. streek in 2010 met zijn vrouw en zoon neer aan de Costa del Sol, nadat hij in Twente als hypotheek adviseur in opspraak was geraakt.

Twaalf aangiftes leidden echter niet tot een veroordeling. Veel gedupeerden willen graag weten waar Henk B. en zijn schoonvader Jan te R. verblijven, want in Marbella is B. al twee maanden niet meer gesignaleerd.

Ondernemer Gerard Grootte Bromhaar uit Hengelo schakelde privédetective Jan Paalman uit Rijssen in om de verblijfplaats van B. te  achterhalen. Grootte Bromhaar zegt nog € 35.000,- tegoed te hebben van B. „Ik zou met een cheque van € 41.000,- een aanbetaling doen voor de aankoop van een appartement in Marbella, maar B., mijn adviseur, ging ermee vandoor toen ik even naar het toilet was. Hij heeft later een schuldbekentenis getekend, maar ik heb slechts € 6.000,- teruggekregen.”

Toen ik naar de wc was,
ging B. er met de cheque vandoor

—Gerard Grootte Bromhaar

Tubantia 27-07-2016
Behalve in Marbella blijkt B. ook weer gewoon in Nederland actief te zijn geweest met zijn oplichtingspraktijken. Tussen 2013 en 2015 richtte hij hier twee bedrijven op met katvangers als bestuurder, terwijl hij feitelijk zelf leiding gaf. Een daarvan, Uw Advies in Veenendaal, ging failliet. Curator Aniek Gielen deed aangifte wegens ‘bedrieglijke bankbreuk’.

Volgens haar liet B. zijn personeelsleden gemiddeld zo’n € 17.000,- betalen voordat ze bij hem aan de slag mochten. De 22 werknemers zagen er geen cent van terug.
De vraag is waarom politie en justitie nog geen resultaat tegen B. en z’n schoonvader hebben geboekt. Privédetective Paalman: „Dit soort zaken zijn lastig omdat ze zich op de scheidslijn tussen het civielen het strafrecht bevinden

opening_vp_27juli_oplichtersuitTwente

Niets te dol aan de Costa del Sol

Voor de zoveelste keer wordt de in Marbella
wonende oud-Enschedeër Henk B. beschuldigd van
oplichting. Tot op heden komt hij er steeds mee weg.

Is Henk B.(47) een slimme fraudeur die door het inzetten van katvangers altijd zelf buiten schot blijft, of is hij gewoon een gewiekste zakenman die dankbaar gebruikmaakt van de naïviteit van zijn klanten zonder daarbij de wet te overtreden? Wie het vuistdikke dossier bestudeert dat in tien jaar tijd rond de Enschedeër is opgebouwd, komt tot de conclusie dat enige creativiteit hem niet kan worden ontzegd.

De manier waarop hij zakenman Toon van de Wiel (52) bij de benen neemt bijvoorbeeld, getuigt daarvan. Henk B. en zijn vrouw Johanna (48) leren het echtpaar Van de Wiel in september 2015 kennen via hun kinderen, die in de mondaine Spaanse badplaats dezelfde school bezoeken.

B. laat Van de Wiel € 90.000,- van het bedrag dat deze wil investeren in de koop van een horecabedrijf simpelweg overschrijven naar de rekening van zijn schoonvader, de 72-jarige Jan te R. Banken controleren tegenwoordig niet meer of het rekeningnummer en de naam van de begunstigde overeenkomen, dus dat gaat eenvoudig. Enschedeër Jan te R. weigert de € 90.000,- terug te storten.
Hoewel, Enschedeër… Te R. staat officieel ingeschreven op hetzelfde postbusnummer in Marbella als zijn dochter Johanna en schoonzoon Henk.

Dat blijkt althans uit het register van de Kamer van Koophandel. Daarin staat Jan te R. ook te boek staat als eigenaar van het bedrijf JE Investeringen in Eindhoven en nog een drietal andere ondernemingen, waaronder Wijkopenuwdroomhuis.nl.
Daar weet zakenman Alex G. (33) alles van. G. kocht recent een nieuwe woning in Meppel, maar kwam er tot zijn schrik achter dat de bank hem toch niet de gevraagde hypotheek wilde verstrekken.

44

Alex G. maakt € 44.000,- over aan Jan te R.,

maar het ‘droomhuis’ dat hij zou kopen is uit het zicht.

Via een advertentie vindt hij de website van Wijkopenuwdroomhuis.nl. Dit bedrijf biedt zonder al te veel eisen te stellen aan om de financiering die G. nodig heeft wel te verstrekken. G. hoeft slechts 20 procent van de koopsom – € 44.000,- – over te schrijven naar de onderneming in Eindhoven en het wordt allemaal geregeld. „Ik wilde het geld overmaken naar de derdenrekening van de notaris”, zegt G. „Dat kon ook wel, maar dan zou het passeren van de akte langer duren, zeiden ze in Eindhoven. Om de vaart erin te houden heb ik het toen naar hen overgeschreven.”

1. Stil

Vorige week maandag zou de akte passeren bij de notaris. „Toen kwamen er mailtjes dat het niet door kon gaan, omdat ze er niet uitkwamen met de notaris en daarna werd het stil.” Het droomhuis lijkt nu verder weg dan ooit. „Ik ben die € 44.000,- kwijt, moet ook nog eens de boete van € 21.000,- wegens niet afnemen betalen en sta met lege handen”, concludeert de Drent.

1469515598-4702522-240x359x240x414x0x22-ruud-verburg-wijkopeHij slaagt er niet meer in om in contact te komen met de firma in Eindhoven, of met manager Ruud Verburg van het bedrijf. „Ik denk nu dat die Ruud Verburg een fictieve figuur is. Een personage dat alleen op hun website bestaat. Achteraf was het natuurlijk niet zo handig om zoveel geld over te maken naar een partij die je alleen telefonisch hebt gesproken.”
Na wat ‘googelen’ blijkt inderdaad dat de op de website zo vriendelijk glimlachende manager ‘Ruud Verburg’ van Wijkopenuwdroomhuis.nl een anoniem mannelijk fotomodel is, wiens foto voor € 9,50 bij Shutterstock.com is gekocht…

In Enschede runde Henk B. tien jaar geleden zijn investeringsmaatschappij Win Win Investments. De ING-bank, de Rabobank, de Bank of Scotland en verschillende particulieren deden in 2006 en 2007 aangifte van louche praktijken door B.. Er kwamen in totaal twaalf aangiftes binnen. Maar tot strafvervolging van Henk B. kwam het nooit. Alleen zijn zwager, die in Overdinkel een belastingadviesbureau runt, werd in 2014 voor zijn aandeel in de fraude veroordeeld tot acht maanden cel.

Henk B. woont dan zelf allang in Marbella. In het voorjaar van 2013 duikt hij weer in Nederland op. Hij richt er via ene J.H. Mol, ‘wiens positie veel weg had van een katvanger’, het bedrijf Uw Advies in Veenendaal op. De opmerking over de katvanger komt van Aniek Gielen, die zich een jaar later als curator over de failliete boedel van Uw Advies mag ontfermen.

Henk B. geeft feitelijk leiding aan het bedrijf, dat een methode heeft bedacht waarmee mensen op wier inkomen loonbeslag is gelegd toch over meer geld kunnen beschikken. Dat gebeurt via een fictieve vaststellingsovereenkomst die ze, tegen betaling, met Uw Advies kunnen afsluiten.

2. Valsheid

De rechtbank Amsterdam oordeelt echter dat er bij deze constructie sprake is van ‘valsheid in geschrifte’. Dat betekent het einde voor Uw Advies. Maar Henk B. heeft volgens de curator dan al ‘aanzienlijke bedragen’ aan de onderneming onttrokken. Hoeveel precies is niet duidelijk, want B. is met medeneming van de administratie vertrokken.
De curator doet bij de politie aangifte van ‘bedrieglijke bankbreuk’ tegen Mol en B. “Maar het ligt gecompliceerd, omdat B. officieel
geen bestuurder was”, zegt Gielen.

3. Vakantiehuizen

Kort daarna sticht B. via stroman Julien van der Meer (29) uit het Gelderse dorpje Wenum-Wiesel (gemeente Apeldoorn) het bedrijf Van der Meer Investeringen, gespecialiseerd in verkoop van vakantiehuizen aan de Costa del Sol op basis van time sharing. „Van de sollicitanten werd wel een eigen investering van € 7.500,- tot € 15.000,- verwacht”, zegt voorzitter Cees Peek van de Stichting Timeshare en Consument in Nederland. „U raadt het al, er hebben er tien betaald en nadien hoorden ze nooit meer wat van Henk B.” Er volgden acht aangiftes bij justitie.

Na zijn vertrek uit Marbella zou B. met zijn gezin zijn ingetrokken bij zijn schoonfamilie in Enschede.

Gedupeerde Gerard Grootte Bromhaar uit Hengelo schakelt privédetective Jan Paalman uit Rijssen in, die een adres in Enschede achterhaalt waar B. zou verblijven. „De recherche weet ervan, maar misschien is de vogel wel weer gevlogen. Dit soort zaken is lastig voor justitie en politie, omdat ze zich op de scheidslijn van het civielrecht en het strafrecht bevinden. Maar deze man moet gestopt worden.Als je hem in voorlopige hechtenis neemt, volgen er nog veel meer aangiftes. Ik ben lang genoeg politieman geweest om te weten hoe dat werkt.”

4, Kamerhuurders

Wat de ‘gevlogen vogel’ betreft, Paalman lijkt gelijk te hebben. Het door hem aangegeven adres aan de Wooldriksweg in Enschede, waar B. en Te R. zouden verblijven, wordt bewoond door een achttal kamerhuurders. Ze zeggen bij navraag Henk B. noch Jan te R. te kennen.
Het duo is ook telefonisch en per mail onbereikbaar.
De politie onthoudt zich van commentaar.
Niets is te dol aan de Costa del SolThe Olive Press 6-07-2016Niets is te dol aan de Costa del Sol 2

 

 

 

 

 

 

 

Twentse oplichtersduo TC Tubantia 27 juli 2016

Hierbij de link naar de uitzending van 27-09-2016 van AVRO Tros Opgelicht over Jan Herman B. :

http://opgelicht.avrotros.nl/uitzending/uitzending-gemist/27-09-2016/fragment/1651/

Kijk ook eens naar deze link :

https://www.facebook.com/Wanted-Jan-Herman-Brinkman-Jan-Te-Riet-1490752180976326/?hc_ref=NEWSFEED

Bij twijfel neem altijd eerst contact met ons op via de email:

timesharesprookjeofnachtmerrie@gmail.com

© TeCiN 2008, op dit artikel rust copyright.

copyscape-banner-white-200x25

Een gewaarschuwd mens

En ja vriend van Jan Herman B. uit Amersfoort : wij plaatsen ook andere zaken welke met oplichting te maken hebben en over personen die hier nou mee verwant zijn of aan meegewerkt hebben, ook dat doet het Nederlandse UITHANGBORD van de RDO maar we blijven artikelen welke met Timeshare te maken hebben kopiëren en plaatsen.

Het Nederlandse uithangbord van de RDO is in ieder geval al overgegaan tot het plaatsen van gekopieerde berichten die niets met timeshare te maken hebben. Dat juichen wij uiteraard van harte toe!


Zie ook het officiële Politie artikel op :  https://www.politie.nl/…/02-almelo-huizen-recherche…


think

 

Nadat wij door de Advocate van Jan Herman B.  en Jan te R. zijn gesommeerd om alle artikelen aangaande haar cliënten te verwijderen, op straffe van :

Van cliënten heb ik verder vernomen dat zij voornemens zijn strafrechtelijke stappen te gaan ondernemen door aangifte jegens u te doen en de schade die zij hebben geleden, lijden en nog gaan lijden op u te verhalen. Zekerheidshalve stel ik u aansprakelijk voor alle schade die cliënten hebben geleden, lijden en nog gaan lijden door uw ontoelaatbare uitlatingen.

Naar ik begrijp zijn de uitlatingen thans offline gezet. Ik verzoek u en voorzover noodzakelijk sommeer ik u deze uitlatingen offline te houden. Voldoet u hieraan niet danwel niet geheel dan zie ik mij genoodzaakt u zonder nadere ingebrekestelling in rechte te betrekken zonodig in kort geding.  Ik ga er van uit dat u het niet zover zult laten komen.

Hierop hebben wij een mail aan de Advocate gezonden op 13 juli met een aantal vragen :

Geachte mevrouw ,

Ik heb uw email in goed orde ontvangen.

Ik wijs u graag op uw verantwoordelijkheid als lid van de orde van advocaat. Onder andere toch niet beperkt tot: Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (wwft).

´Voorbeelden van cliënt risico’s die meteen al duidelijk worden bij een eerste cliëntencontact zijn het land waar de cliënt woont, het type zakelijke activiteiten dat de cliënt ontplooit en een onverklaarbare geografische afstand tussen de cliënt en de instelling. Cliënt risico’s die pas na een eerste onderzoek duidelijk worden, kunnen zijn: het feit dat de cliënt vaak en onverklaarbaar overstapt naar andere instellingen en het onverklaarbaar schuiven met vermogen tussen verschillende rekeningen. ´Een transactie waarbij de instelling aanleiding heeft om te veronderstellen dat deze verband kan houden met witwassen.´

Van alle informatie die gepubliceerd worden, zijn onderliggende juridische documenten (aangiften politie, getuigenverklaringen, paulianeus handelen (opgetekend door curator), overdracht van 15.000 euro in cash), beschikbaar. Indien het tot een rechtszaak zal komen zullen we ONS beroepen op journalistieke vrijheid en alle beweringen en meer met officiële documenten onderbouwen. Vandaar het verzoek tot wederhoor conform onderstaande kopie mail.

Ik persoonlijk zou bijvoorbeeld niet aan uw cliënt BELASTINGOPLOSSINGEN vragen of WIJKOPENUWDROOMHUIS via uw client regelen. Ook zou ik UW ADVIES geven JE INVESTERINGEN in Spanje goed in de gaten te houden.

Ik verzoek u als advocaat geregistreerd bij de orde van advocaten goed te beseffen wie uw cliënten zijn en welk cliëntenrisico u loopt. De beslissing en conclusie komt voor uw eigen rekening. Ik ga ervan uit dat u reeds een gedegen cliëntenrisico analyse heeft gedaan.

Ik verzoek u derhalve de 1e regel met betrekking tot identificatie van uw cliënten in mijn vorige mail als volgt aan te passen:

Ik verzoek u mij een kopie legitimatiebewijs van u zelf toe te sturen. Of als alternatief een kopie van de voor- en achterkant van uw advocaten pas van de Nederlandse orde van advocaten. Ik verzoek u tevens om 100% zekerheid te hebben omtrent de formele juridische en daadwerkelijke verblijfplaats van uw cliënten.

WIJ gaan er juridisch vanuit dat u over de juiste identificatie en daadwerkelijke verblijfplaats van uw cliënten beschikt.

Ik verzoek u nogmaals onderstaande kopie mail binnen 5 werkdagen te beantwoorden. Indien u niet ingaat op het gestelde wederhoor, zullen wij er vanuit gaan dat nog u nog uw cliënten commentaar wensen te geven op de artikelen en/of de artikelen met juridische feiten kan weerleggen. Wij zullen dit uiteraard netjes vermelden bij de herpublicatie.

 

geachte heer B,

Ik zal momenteel de artikelen tijdelijk voor 5 dagen offline zetten. Ik ga dus momenteel op UW ADVIES  in.

Ik verwacht een brief van je advocaat waarin zij je identiteit (kopie paspoort) bevestigd inclusief huidige officiële en daadwerkelijke woonadres, dus bijvoorbeeld geen commercieel centrum, waar officieel niet gewoond mag worden. 

Ik verzoek je tevens deze mail als wederhoor te beschouwen. Deze mail is dus een wederhoor op de geplaatste artikelen. 

 Daarnaast verwacht ik van je advocaat, als onderdeel van het wederhoor, een kopie van de aangiftes die gedaan zijn tegen de genoemde personen, zoals je in je mail beweert, aan mij stuurt. Ik accepteer die alleen via je advocaat, zodat zij de echtheid heeft kunnen vaststellen. Ik zal tevens deze aangifte nummers laten checken op juistheid bij de bevoegde instantie.

 Nogmaals, ik beschouw deze mail voor alle duidelijkheid als een wederhoor, waarbij je de beweringen met officiële controleerbare bewijzen kunt weerleggen. Ik las in de artikelen in The Olive Press dat je normaal niet bereikbaar bent voor wederhoor.  

Ik geef jou en je advocaat 5 dagen de tijd om de gevraagde informatie te sturen.

Hierop is niet gereageerd door de Advocate.

Op 14 juli hebben wij de Advocate nog een mail gestuurd met de volgende inhoud :

Uit de bijlage zal u duidelijk worden wat voor een persoon uw cliënt is, hij is dan ook in staat om alles en iedereen te manipuleren en naar zijn hand te zetten, het lijkt ons dan ook duidelijk dat u daarna dient te handelen zoals wij al in onze eerdere mail hebben aangegeven.

Dit betreft ook de stukken welke wij op onze site hadden geplaatst, het lijkt ons dan ook duidelijk dat dit geen laster of smaad betreft, maar kei harde bewijzen zijn, welke u nog kan controleren bij de Police National te Marbella en bij de Nederlandse Politie.

Wij gaan er dan ook van uit dat u de bedreiging van Jan Herman B. en Jan te R. niet kan en zal ondersteunen en naar ons toe een rectificatie zal verschaffen van de beschuldigingen gedaan door deze heren, ondanks dat willen wij toch nog graag een bevestiging identiteit zien zoals gevraagd in onze voorgaande mail.

Tevens willen wij U nog op het volgende wijzen dat wij nog altijd een vrije meningsuiting hebben en tevens ook pers vrijheid genieten.

Ook hierop is niet door de Advocate gereageerd.

Wij hebben deze mail berichten 3 maal met tussen pose aan de Advocate gezonden, waarop wij eenmaal een reactie mochten ontvangen namelijk de volgende :

Geachte heer/mevrouw,

Wij hebben de volgende gegevens van u mogen ontvangen.

Naam: TeCiN

E-mail: timesharesprookjeofnachtmerrie@gmail.com

Telefoon: 06-40233375

Bericht: Geachte mevrouw H, Wat is de reden dat u nooit mail berichten beantwoordt, zelfs telefoon berichten worden door u niet beantwoordt. Is dat een structureel probleem van de Advocatuur, wij hebben al eens eerder hiermee te maken gehad en hebben dit via de Deken van de Orde, door gelegd naar de Raad van Discipline te Arnhem, ik hoop dat het in uw geval niet zo ver hoeft te komen.

Wij zullen zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.

Op werkdagen streven wij ernaar uw vraag binnen 24 uur te beantwoorden.

 De mail berichten welke wij aan de Advocate hebben gestuurd, hebben wij als laatste ook nog eens naar Jan Herman B. gestuurd, zodat hij ook op de hoogte is van het geen wij aan zijn Advocate hebben verzonden, door geen van beide is gebruik gemaakt van het recht om te reageren.

Als laatste hebben wij onderstaand aan de Advocate verzonden maar ook daar op heeft zij geen reactie willen geven, wat ons alleen maar steunt in het feit dat wij wel degelijk gelijk hadden met onze beweringen gebaseerd op aangiften van gedupeerden.

HERHAALD VERZOEK

Geachte mevrouw van H,

Wij hebben gezien dat de mail bij u is binnen gekomen, wij zitten nog steeds op uw reactie te wachten, dit is dan ook een HERHAALD verzoek op een antwoord.

Tevens dient u voor uw verhaal zich te vervoegen bij de schrijver van het artikel Gerben Kuitert van het dagblad TUBANTIA en niet bij ons

Wij hebben u gisteren 2 augustus gebeld maar u was in bespreking, wij hadden graag het een en ander met u willen bespreken, wij hebben daarom de telefoniste gevraagd of u ons terug zou willen bellen, daar is helaas niets meer van gekomen vandaar deze mail aan u.

Geachte mevrouw van H,

Hierbij sturen wij u nogmaals ons herhaald verzoek. 3 maal is scheepsrecht, mocht hier als nog niet op gereageerd worden binnen 5 dagen door U of Jan Herman B. / Jan te R.
Dan gaan wij er van uit dat de hele actie van Jan Herman B. en Jan te R. middels U een grote Fake is geweest en U door hen gebruikt bent.
De beide heren zullen hiermee zeer zeker niet weg komen dat kunnen wij u verzekeren.
Door niet te reageren geeft U ons tevens het recht om alle stukken weer op onze site te mogen plaatsen, zonder dat wij door U weer benaderd en lastig gevallen worden.

Kijk ook eens naar deze link :

https://www.facebook.com/Wanted-Jan-Herman-Brinkman-Jan-Te-Riet-1490752180976326/?hc_ref=NEWSFEED

Bij twijfel neem altijd eerst contact met ons op via de email:

timesharesprookjeofnachtmerrie@gmail.com

© TeCiN 2008, op dit artikel rust copyright.

copyscape-banner-white-200x25

Een gewaarschuwd mens

 

    Translate to:

Categorieën